呂應鐘（以下簡稱呂）：我研究不明飛行物十多年，發覺它和宗教有密切的關係，因此也花了一些時間研讀宗教經典。由於我是科學出身的，在研究之後，認為宗教或許不是目前一般人所想像的，它的背後應該有著深厚的科學基因在。或許，在古代，宗教是高度科學發展下的某種經驗或現象，由於當時的人無法理解，便以崇敬的心情用當時有限的語詞描寫下來。後代之人無法完全領會，原意就慢慢被隱蓋住，再加上世世代代研究者以自身學識基礎來做闡釋，並做衍義，以至於分歧愈來愈多，形成一種教義數種教派的局面，甚至於把原意扭曲了。

歷史資料也是一樣，傳統文史學者研究歷史的角度和科學工作者的角度不同，相同的素材在不同知識背景的人士研究之下，會產生不同的結論。歷史如此，宗教也如此。

我有個構想，如果摒除世代宗教研究者的心得，直接以科學工作者背景去研究宗教經典，或許入門時會困難一點，但若有人協助指引，研究出來的心得會大不相同。

數年前我就有此種經驗，例如國大代表楊慎修女士曾提供我有關《妙法蓮華經》中《妙音菩薩品》的若干創見。她說《妙法蓮華經》應有十卷，目前市面流傳的只有七卷，她擁有完整的經文，並出示給我看不流傳的三卷，上面記載著許多可以用今日太空知識印證的數據資料，她說：「這三卷事實上就是太空資料，只是歷代宗教家缺乏太空知識，無法參透其中奧妙，認為是偽作經文。」

因此，我開始涉獵宗教經典，包括天主教、基督教、佛教、道教等，基本角度和研究方法不同於傳統。當然，得到的結論也不同。此種現象可能會遭到「正統」宗教研究者的排斥，甚至否定。這和研究幽浮一樣，在所謂「正統」科學家的眼光來看，幽浮是不科學的。

我研究宗教的時間還不夠長，極需多覓時間深入研究。佛教、道教甚至於基督教經典中，有很多描述是相當科學的，卻被認為是「異象」，我認為這裏面一定有很深的涵義在。

藍吉富（以下簡稱藍）：以佛教的研究觀點來看，您的方法並不衝突，以人間的思維方式來講，佛教教我們最重要的是要排除既有的思想模式，或者成見，然後來研究一項事物。有時，我們用既有的思想模式來批評或衡量某些事情，有時候很方便，但常常會在某些地方犯很大的錯誤。因此，你用科學觀點研究宗教，應該不會衝突。不過，摒除歷代研究結晶，所損失的也許很大，我們不能否認歷代佛典有很多精華，但也有許多並不太適合現代人。

我認為如果完全不經由古人的研究方法，造成的誤解可能會很大。不過，你以不明飛行物體觀點來看，會看到很多前人所未看到的，這一點倒可以嘗試。至於《法華經》，自古以來有若干不同的譯本，目前流行鳩摩羅什譯本裏，全書只有七卷，《妙音菩薩品》是第七卷中的一品。

佛教裏頭談不明飛行物體，會跟其他宗教或哲學談的不一樣。因為傳統上談不明飛行物體，都是以我們人為觀點，來看這不屬於此世界的東西。但在佛教裏頭，認為其他世界的東西是很普通的事情，因為佛教的世界觀太大了，至於合不合現行的科學是另一回事。基本上佛教認為人類生存的世界是很多世界中的一個，其他世界的生活方式和我們世界不同，以現代話來講，不只物質文明不同，精神文明也不一樣。

另外，佛經中有很多的描述不是「現實經驗」，它是「禪定經驗」，因此用現代科學儀器要來探測這些，是不太夠的，至少會跟它衝突。

在現代要研究佛經有點難，有些人會用他自己的知識模式去衡量佛經。在日本和歐洲，許多人是站在「人本主義」觀點來研究佛學，他們認為無法用目前人類的智慧與科技來衡量的事，就是假的，是荒謬的。

根據統計，此種人多半不信教，因此我認為佛學研究分為兩類：一類是教內研究，指信佛教者的研究；另一類是不信佛教的人的研究，他們採價值中立、信仰中立的態度，認為無法解釋的便是假的。這也不是無的放矢，因為古今中外，假藉宗教來行騙世人的例子不勝枚舉，如果對任何宗教境界都無條件地相信，所造成的問題勢必更大。

歷史學家和哲學家、文學家研究宗教的角度不同，使用的方法也不同，於是得到的結論也不同。以佛教而論，我常呼籲談佛教不要是談佛教哲學，因為它在整個佛教體系來講，並不是最重要的。意思是說，佛教的一切是先有「證驗的境界」（證量），然後才發展出許多解釋，這些解釋才變為哲學。當初，釋迦牟尼佛並不是先提出宗教哲學，而是先有體驗，產生境界，後代之人要解釋境界，才發展出不同的哲學。我常開玩笑說，這些哲學理論說不定釋迦牟尼佛也不懂。祂有許多弟子，跟祂修行幾天就能證阿羅漢果，可見這都不是哲學所能成就的。因此，即使研究宗教哲學一輩子而不體驗，必無法使你達到宗教上的證驗境界。

有些學者喜歡用鑽牛角尖的方法來研究佛學，喜歡用深奧的術語，其實很多道理都很簡單，只要照著做，境界就會提升。哲學家如此，歷史家也一樣，喜歡用考證的方法來研究佛學。我們中國人很喜歡的幾部經，在歷史學家心目中都是假的，例如《圓覺經》、《楞嚴經》等。從考證的尺度來看，認為裏面有許多問題存在。歷史學家和哲學家用他們自己的角度來看，得到某種角度的結論，如此結論與宗教本身是不一定能一致的。

呂：這些不同學科的學者用自身科的狹義知識領域去探討一件事情，應該知道所得的結論只代表某一學科領域，竟然排斥其他學科的說法，言下之意只有他的才正確，這種態度本身就不科學。

藍：對，他代表的意見，其實只不過是他自己領域中的某一點說法而已。

呂：以物理博士來說，研究高能物理者不代表對所有物理領域都很行，他行的只是一點，跳出這一點，說不定所知的比若干大學生還少。然而，確有許多人時常犯這毛病，認為自己就是全部。譬如說一位學哲學的，以自身的哲學訓練來研究佛經，得到的結論應只屬於哲學範圍，不代表全部，所以堅持自己結論的態度是不對的。

這種人太多人，有些歷史學家認為某些佛經是假的，他們就堅持自己的觀點，弄得兩派辯論。說實在，若談到其他知識領域，他們所知的就太少了，這就是「知識障」。我覺得目前國內學術不彰，最大原因就在這裏，為什麼知識不開放一點。

藍：這是他們的專業知識所致，他只能以專業知識來衡量事物，或許他濫用了，認為一切事物都應該用他的專業知識來衡量。或許，這可以用「泛科學主義的謬論」來描述，因為科學主義只能解決某一範圍內的問題，超過這個範圍就不行了。

呂：但許多人犯了這個毛病，總以科學做標準，認為合乎目前唯物科學標準才算科學，否則就是不科學。像研究飛碟，就被認為是不科學、科學野狐禪、現代神話。這些「泛科學主義者」換另一個角度來看，實在很悲哀，認為一定要用儀器測出來的才相信，事實上，有很多事物是無法用儀器測量的。

　　藍：有鬼沒有鬼的問題也是如此，前沒多久，有位法師幫人超度，家屬就看到亡魂來了，那位法師同時也看到了，雖然周圍旁觀人不一定看得到，但是卻有兩個人同時看到，可見他們兩人是看到一個客觀的對象，我們總不能說，這兩個人同時產生相同的幻覺吧！

　　我是用維也納學派的「可檢證原理」來說明，並不是說要所有的人都檢查得到的，才相信。譬如說，如果全世界的人都沒有游泳過，不曉得人可以在水中浮起來，萬一第一個人嘗試過游泳，知道人可以浮起來，他告訴別人，一定沒有人相信。但只要你照他的方法去做，也可以浮起來，這就是可檢證，只要可檢證，就可以相信。但是現代的修行很苦，也不容易得到較高的境界，因此能去檢證的人數較少，所以大多數人仍不相信。

　　另一個理由是江湖騙子太多，像乩童，我花了幾年時間去調查，發覺十分之七、八是不太可信的，也並不是說他們故意造假，只是他們發動起來的時候，迷迷糊糊，不曉得是自己意識或外來意識在做主，因此產生偏差。

　　呂：目前有一個很壞的現象，是某些人常以自身所學的想當然爾心態，來否決一些他未曾接觸或未曾研究過的事物，此種態度就不符合科學精神，不應該。

　　藍：這也難怪，他們都是接受西方的教育，不管是研究民俗、神話、宗教、哲學等，其基本立場一定是「人本主義」，認為現在可以檢測的學問才是唯一真理，那些不能測定的都是幻象。

　　我舉個例子，在二月份，我主持一次「東方宗教討論會」，參加的是一些佛教學者或道教的朋友，每次由一個人發表論文，大家討論。這次我請一位夏威夷教授來演講，他是加拿大人，研究中國儒、釋、道三教。他說他的一位老師是中國人，在香港教佛學，相當有名，不過，他說：「我這個老師很奇怪，在中國來講是第一流高級知識分子，典型的紳士，而且指導博士班學生的教授，但我最不了解的是他居然相信有鬼。」

　　這位夏威夷教授寫過佛學論文，研究過中國宗教，但完全不相信有鬼，認為是假的，人造出來的。一般來講，他可以代表西方知識分子的大部分層面，國內學者也是受西方人本思想的教育，就產生相同心態。

　　從宋明理學開始，許多人排斥佛教，對宗教比較客觀是近幾十年來的事情。據我看，以前排佛大都不是哲學問題的爭論，而是從社會、民族等角度著眼。他們看到許多憎尼不懂教理，佛教又是外國宗教，所以就排斥，不過這種情形已開始轉變。